Всех в сад, а журналистов - в поле: в Пскове прошла дискуссия по проблемам современных деформаций СМИ

«Мысль изреченная есть ложь». Идея, емко сформулированная поэтом века позапрошлого, в веке нынешнем может быть продолжена целым рядом определений дискредитировавшего себя слова-не воробья: сегодня это и фарс, и тлен, и несвобода, и невыносимая легкость бытия.

Журналисты выражают свою эпоху как раз в слове, поэтому и отношение к ним в обществе издавна особенное. Что же сегодня происходит с мыслью, СМИ, а в конечном итоге - с Родиной и с нами? В этом вопросе пытались разобраться участники дискуссии, инициированной ПсковГУ в лице кафедры связи с общественностью и журналистики и Театрально-концертная дирекция в рамках проекта «Псковский интеллектуальный дискурс».

Проект «Псковский интеллектуальный дискурс» призван способствовать популяризации современных философских, научных и культурных идей и достижений, посредством организации публичных обсуждений актуальных проблем современной интеллектуальной жизни общества. Основной его целью  при этом становится визуализация современных научных и культурных дискурсов и концепций в рамках регионального научного и культурного сообщества, а также популяризация науки и культуры в регионе.

Среди тем, заявленных проектом, - СМИ и информационное общество, пределы свободы слова, специфика современного искусства, место и роль культуры, религии, философии и науки в постмодернистском обществе, тенденции развития театра, кино, современной живописи и литературы, социологические проблемы общественного развития.

Проект предполагает проведение ряда круглых столов и обсуждений с участием общественности, студентов, представителей СМИ, культуры, науки и власти. На первой встрече клуба предметом бурного обсуждения стал короткий тезисный доклад кандидата социологических наук, доцента кафедры связей с общественностью и журналистики ПсковГУ Сергея Кулдина на тему «Онтологическая деформация СМИ и их социальная роль в эпоху постмодерна».

«Я перестал смотреть телевизор год назад», - это признание стало своеобразным лейтмотивом вчерашней встречи псковских интеллектуалов. Причина такого решения - снижение планки интеллектуального контента в современных медиа. Эмоционально незрелый, несостоявшийся содержательно, более того - безграмотный продукт не удовлетворяет, как выяснилось, многих присутствовавших на встрече. Между тем, 70% жителей крупных и средних российских городов смотрят новости по телевизору ежедневно. Об этом говорят результаты опроса, проведенного Институтом современных медиа. То же с Интернетом - несмотря на то, что содержание информационно-аналитических порталов России вообще и Псковской области в частности оставляет желать лучшего, утро многих горожан начинается с Псковской Ленты Новостей.

Разрыв между массовой культурой и элитарной существовал всегда, но сейчас он становится все более очевидным и глубоким, причем с разгромным счетом для знатоков. Потому как массовая культура какой была - такой преимущественно и осталась, а вот эстетика «высокой культуры быта» уверенно стремится к своей ленивой сестре-растрепе. Как в анекдоте про выпускников консерватории, один из которых ездит на велосипеде и почти досочинил 2-ю симфонию, а другой - рулит Порше и напевает мелодию собственного сочинения: «Ммм, Данон!»

Журналисты не отстают от веяний времени и активно зарабатывают на йогурт и Чери. Чем не деформация? «Нынешние тексты СМИ - в основном пресс-релизы, которые рассылают компании или органы власти. Журналисты стали хуже работать», - сурово припечатывает псковскую прессу ассистент кафедры литературы Псковского государственного университета, координатор Открытого института русского языка и культуры имени Е. А. Маймина Александр Егоров. И удивляется: почему наши СМИ настолько унылы? На первых полосах, в топах обсуждений - исключительно жесть по-псковски. «Что подумает о нашем городе и его жителях турист, купивший в киоске газету?» - задается вопросом Александр. Аварии, убийства, насилие, запахи с заводов! Почему нет хороших новостей? Ведь происходит в городе что-то доброе.

Диагноз поставлен: псковские журналисты и пиарщики иже с ними чрезвычайно депрессивны и предпочитают негативные аттракторы всем другим. Неудивительно, что те, кто их читает, - от простых людей, снующих с авоськами по улице, до предпринимателей и чиновников - преимущественно выбиты в прагматическую жизнь и даже не подозревают о том, что мир не ограничивается рамками «купи-продай», что есть огромный, не менее интересный мир философии, искусства, науки.

Впрочем, если вернуться к культуре массовой, в ней тоже все не так однозначно: говорить, что она осталась прежней, не совсем корректно. По мнению части аудитории, уровень массовой культуры снижается: не создается сейчас сериалов, подобных «Место встречи изменить нельзя», современная попса несравнима с шлягерами Юрия Антонова или Максима Дунаевского.

Оппоненты не согласны: планка падает, и чем дальше - тем ниже. Российский крестьянин все держал в голове: и сказки, и песни, и информацию, как дом срубить или поле вспахать и засеять - знания достаточно сложные. А сейчас мы не можем запомнить наизусть пару стихотворений. Что уж говорить о полях? Стоят они непаханые. Современный обыватель мыслит не словом и уж тем более - не действием. Орудие пролетариата 21 века - картинка. И вновь возражение из аудитории: картинки тоже могут быть разными. Например, ни одна публикация в СМИ, посвященная теме беженцев в Европе, не произвела такого эффекта, как фото с утонувшим мальчиком, ставшее символом всей трагической ситуации.

«А может, и не надо повышать планку массовой культуры? - прозвучало, на первый взгляд, абсурдное замечание кого-то из гостей. - Ведь многие знания - многие печали»... Не такое уж абсурдное замечание...

Обсудив проблемы культуры, СМИ и бытия личности в слове, отважные участники диспута решили разобраться в первопричинах деформаций медиа и высветлить пути, по которым интеллектуальный текст все же дойдет до рядового читателя, преодолев сумятицу современного «постмодернистского компота».

Естественное движение мысли привело присутствовавших к проблеме отсутствия национальной идеи в нашем обществе и как следствие - к обсуждению проблемы свободы слова в России. По мнению аудитории, в настоящее время в СМИ главенствуют две тенденции: ура-патриотизм и плюрализм. Первые в свободе слова уверены. Вторые - хотели бы верить, да не получается: возможность высказаться в Интернете - лишь призрак свободы. Не факт, что ваша мысль достигнет тех, к кому она обращена, а если достигнет - реакция публики может быть неожиданной. Вы можете в одночасье стать или героем форумов, или - что вероятнее, козлом отпущения. Ибо свобода вашего высказывания, с точки зрения общества, не несет в себе конструктива. «как бы чего не вышло», «Нас и так неплохо кормят», «Выберем другого - еще хуже будет». Отсутствие свободы слова в России обусловлено отсутствием желания этой свободы. К такому неутешительному выводу пришли участники диспута. Свобода слова - это миф, нечто почти позабытое - как совесть, честь, правда. «Камень, падающий сверху, - свободен или нет? - привел аналогию Александр Егоров. - С одной стороны, он находится в свободном падении. С другой - он падает, и у него нет иного выбора».

Интересно, что данная проблема волнует исключительно российское сообщество. В добропорядочной бюргерской Европе, по рассказу экс-директора «Института регионального развития», юриста Константина Калиниченко, об этом не переживают, даже сознательно отказываются от осмысления подобных проблем. Они уверены в том, что свобода слова есть, что СМИ говорят им правду. Что же с нами не так? Куда несемся мы? Не дает Русь-тройка ответа - только кренится вбок - то влево, то вправо...

Что же происходит с современными СМИ? Журналисты пишут то, что думают, или то, что им скажут? Сохранили ли они способность думать в принципе? Те, кто воспринимает медийное слово, - влияют на СМИ? Или они формируют контент новостного пространства? Способна ли основная аудитория масс-медиа думать в принципе? Что первично - бытие или сознание? Что есть первое и что представляет из себя второе?

Однозначного ответа на эти и многие другие вопросы участники встречи, конечно, не сформулировали (и слава богу). Но не претендующая на ложность мысль, с которой в итоге согласились многочисленные участники встречи, все же была высказана Ольгой Каухчан: «Нужно качественно расти самому. Мы сами пассивны, сами себе негативны. Деградация происходит в головах, прежде всего». Наверное, это совет актуален не только для журналистов, а для российского общества в целом.

Добавим, что встречи в рамках проекта «Псковский интеллектуальный дискурс» будут проходить регулярно, ориентировочно раз в месяц. Следить за новостями сообщества можно в социальной группе Вконтакте и на Фейсбуке.

Елена Никитина 

Источник: Псковская Лента Новостей